好房網News記者王惠琳／綜合報導
台灣房價高漲，儘管政府祭出「平均地權條例」、央行限貸令等一連串打炒房措施，預售屋價格仍居高不下，預算有限的購屋族往往只能「越買越老」，然而在中古市場中，該選擇買老大樓還是老公寓也是一大難題。
一名網友在PTT上發起討論，好奇比起老公寓，老大樓是不是比較好？原PO列舉老大樓優勢，認為老大樓有電梯、停車場和一些簡單公設或是中庭等活動空間，消防逃生設備也比較完善，另外還有管委會，管理得比較好，都是優於老公寓之處，但他也提到，老大樓戶數多，鄰居素質參差不齊易有糾紛，也很擔心大地震來時，大樓會比公寓更容易倒塌。
文章貼出後，網友分成大樓派與公寓派，挺大樓派的網友們紛紛表示：「光是不用等垃圾車、網購不用在家裡等貨，大樓就屌打公寓了吧」、「自住無論如何大樓一定比公寓好」、「大樓比公寓容易倒？應該是有什麼誤會吧」、「5層樓以下建築的火災次數，占整體的8成，死亡數也最多」、「公寓1樓跟5樓應該感覺差很多，大樓住幾樓都差不多」、「怕吵選大樓頂樓，公寓樓板真的薄，樓上樓下開關門都聽得到」。
公寓派網友們則認為，「機能是大樓比較好，但價值，公寓的都更排序會在前」、「大樓管理費一個月幾千，住公寓請人代收垃圾才300~500而已，網購可以便利商店取貨」、「去過朋友家的大樓有用中空樓板，還是有聲音」、「戶數越少的越好，光溝通就煩死了」。
也有網友認為，老大樓要優於老公寓，關鍵在於居民素質與管委會是否用心。有網友遇到大樓漏水，管委會卻要每一棟各自處理，一說到錢，沒受到損害的住戶都裝死，讓他抱怨「光是要整合這些都快煩死」。但也有大樓住戶繳管理費乾脆不拖延，不只換新電梯，還把外牆重新拉皮，維護得相當好，直言：「老大樓有像台北東區一品大廈那樣管理不錯的，但也有像各個火車站前總有一棟猛鬼大樓的物件」。
網友們分析，黃金地段的老大樓贏在有電梯，老公寓贏在有土地，但老公寓有機會改建，老大樓則沒有。而老大樓想要住得住得舒適，維護成本比老公寓要高很多，在住戶同樣擺爛不願意花錢維護的前提下，老公寓被影響的程度會遠低於老大樓，頂多就是髒亂一點，「但你眼不見為淨，關起門來外面與你無關，老大樓光一個電梯就可以搞死人了」。
延伸閱讀→
