(圖/ 高雄市政府)
針對民眾黨質疑「高雄亞灣2.0可以，為何京華城案不可以」一事，高雄市副市長林欽榮5月16日強調，兩案在法源依據、土地屬性及公共利益導向上有根本差異，無法相提並論。
首先，亞灣2.0所在區域早於民國91年即公告為都市更新地區，本就依法可享最高1.5倍容積獎勵；後續變更更基於行政院於112年核定的「亞灣5G AIoT創新園區推動方案」，屬國家級重大經建計畫。高市府據此依《都市計畫法》第27條第1項第3款辦理專案變更，並依施行細則第24條規定，限定容積獎勵不得超過法定容積20%。林欽榮指出，亞灣案所有程序皆依法審議，符合都市計畫公開、公平與公益原則。
(圖/ 中央社)
其次，京華城開發案土地為私人所有，且未被劃定為都市更新地區，卻嘗試以民間自提變更方式，準用更新獎勵容積。林欽榮指出，該案涉及「無法源依據自創容積」的作法，監察院2023年已明確糾正臺北市政府、都市計畫委員會及都發局，認定違反法律授權原則與都市計畫審議程序。
對於這類自創容積獎勵的案例，房市平台House91找房趣企劃室主任曾崇典亦表示，容積獎勵應回歸制度設計初衷，主要用於引導城市整體發展與達成政策目標，若以個案形式、無法源依據地進行擴容，恐不僅影響整體都市發展秩序，更容易被解讀為為財團量身打造的特例，進一步侵蝕公共信任。
(圖/ Unsplash)
第三，兩案在土地屬性及政策定位上更是天差地別。亞灣2.0範圍多為國營事業或公有土地，並無私有移轉情形，且發展方向明確指向AI產業群聚與高科技研發。京華城則為1.6公頃私有商業用地，變更方案未能提出具體公共效益，僅強調開發規模與經濟價值，與亞灣2.0政策導向相距甚遠。
林欽榮強調，都市計畫與容積制度的核心精神，在於法治依據與公共利益平衡，不容違法擴權或個案便宜行事。他呼籲中央與地方應共同守住都市規劃的法律底線，以免破壞長期累積的城市治理機制。
中華超傳媒
(文/ 黃俊憲)
