【百傳媒專欄作家】撰文 / 謝俊明 律師
物價上漲，立法院「不打算每人多發一點」嗎？
近期立法院三讀通過「因應國際情勢強化經濟社會及民生國安韌性特別條例」，並明定每人普發現金1萬元，表面上意義看來是對全民的直接回饋，獲得不少民意支持。然而，這項舉動背後卻牽涉到憲政架構中的權力分立之分際問題，甚至引發是否違憲的討論。從憲法與大法官釋字391號解釋來看，這樣的立法行為恐已達違憲邊界。
憲法第70條規定：「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議。」而大法官釋字391號更明確指出，立法院雖有審議預算的權力，但不得以審查預算之名，逕自新增或增加支出項目。大法官解釋理由在於：預算案屬行政機關施政計畫之體現，若立法機關任意修改支出結構，不僅破壞行政、立法之分工原則，更會模糊施政責任的歸屬，損及責任政治的建立。
因此雖然憲法第63條賦予立法院議決「預算案」與「國家其他重要事項」的權力，但該權力並非毫無限制。立法院不能僭越行政權的政策主導地位，更不能透過立法形式將「發錢給人民」變成固定常態。試想，如果立法院今日通過普發一萬元，明日再立法要求每年發放十萬元，是否就成為一種無上限的「財政立法權」？或是造成立法權取代行政權?如此一來，將嚴重動搖預算紀律與民主憲政根基。
在民主國家，預算編列本應由行政部門依據施政計畫提出，再由立法部門審查、監督，這是一種基於分權制衡的制度設計。立法院若想透過「法律案」規定普發現金，即使形式上避開預算案之限制，實質上仍是針對特定年度、特定用途要求國庫支出，實難脫違憲之嫌。
大法官在釋字391號中強調：「對各機關所編列預算之數額，在款項目節間移動增減並追加或削減原預算之項目」即屬違憲。也就是說，即使以法律案通過所謂的「普發現金」，其本質仍是增加支出，亦屬憲法所不容。
立法機關代表民意，但憲政制度不是「多數暴政」的工具。若民意一時高漲，立法院即以之為依據，擅自決定發放現金、增加國家支出，未來是否每次選舉就立法「全民領錢」？這不但侵害行政權，更導致財政紀律淪喪，最終買單的仍是全民。
乾脆立法規定「每年全民發放十萬元」，聽來荒唐，卻正是這種邏輯的極致推演。若憲法設下的權力界限可以如此輕易被逾越，那麼不只是預算制度會崩壞，整個責任政治、民主制衡體系都將蕩然無存。
領錢很爽,筆者也覺得可以平白領錢有小確幸，但是長期下來是否可能造成國家財政惡化反撲？ 2010年希臘政府欠債3千億歐元，無力償債而導致國家破產，希臘花了將近15年經濟才從財政破產逐漸改善，台灣要這樣的方式嗎?
加入百young生活臉書粉絲團，讓你心情每天更young！更輕鬆！
