文．杜聖聰／銘傳大學廣電系主任
我的天啊！為什麼有人敢端出看似離譜的「民調」？為什麼敢把公信力踩到地上，還能夠理直氣壯？答案往往不在統計，而在傳播：它未必想精準測量，而是想 #有效發聲。
這次台南市長選舉的爭論，關鍵是把兩種完全不同的東西混成同一種「民意」。一邊是壹蘋新聞網的開放式網路投票：五天累計約42.2萬人參與，林俊憲52.7%、陳亭妃44.7%，謝龍介約1.6%，並標示「一人一票」作為參與規則。另一邊是TVBS民調中心的電話抽樣調查：訪問時間、抽樣方式、有效樣本1013人、95%信心水準下抽樣誤差±3.1%，並呈現林俊憲對謝龍介為38%：41%等結果。 
當兩者被放在同一張社群截圖裡比較，戲劇性就誕生了。「謝龍介只剩1.6%」這句話之所以好用，並不是因為它更接近真相，而是因為它更接近傳播的節奏：短、狠、可轉貼、可標籤。於是，一個本質上更像「平台互動熱度／動員強度」的數字，被包裝成「#台南整體選民的支持度」，在語義上偷渡了代表性，卻把方法論留在畫面外。 
這也就回到第一個問題：為什麼有人敢？因為它的目標可能不是「測量」，而是「#表演」。
在政治傳播裡，民調常被當成一種可攜帶的權威符號：只要套上「%」的外衣，就能在 #公共討論中取得話語優勢。布赫迪厄談象徵權力時提醒我們，權力不總靠硬碰硬，有時靠的是「#被看見為正當」的能力；而數字，正是最廉價、也最有效的正當性道具之一。
更進一步說，這類數字的功能，常在於啟動兩種效應。第一是 #框架化：用單一數字把複雜選舉壓縮成「崩盤／海放／勝負已定」的敘事，讓媒體與社群在同一套語言裡加速運轉。第二是 #士氣戰：對支持者而言，它像一聲口哨，告訴你「我們是大多數」；對觀望者而言，它像暗示性的路標，邀請你搭上看似正在贏的那班車。這不是陰謀論，而是傳播學早已熟悉的「樂隊花車效應」與「社會證據」：人們會把「看起來很多人支持」誤當成「值得支持」。而當這些效應被反覆餵養，公共討論就從辯論政策，滑向競逐氣勢。
因此，所謂「離譜」，並不只在於數字落差，而在於概念偷換：把自選樣本的表態，假扮成機率抽樣的推估；把平台讀者的意願，假扮成城市選民的分布。壹蘋投票的存在並非原罪，它可以是一種媒體互動；真正的問題是，當它被當成能與抽樣民調等量齊觀的「證據」，甚至被剪裁成攻防武器，民調的公共性就被消耗成廉價的情緒燃料。 
最後，最值得警惕的不是哪一家做了哪一份數字，而是我們如何在資訊環境裡失去「#辨認工具」的能力：把溫度計當煙火，把測量當表態，把方法當立場。當民調從公共討論的輔助工具，變成陣營互毆的象徵武器，受損的不只是某位候選人的名聲，而是整個社會對「#可被驗證的資訊」的信任底座。民主需要競爭，但更需要可共同檢驗的語言；否則，贏的只是聲量， #輸的會是真實。
