波新聞－蔡菁芝特稿
昨(21)日，一個看似無傷大雅的新聞標題和內容，充分暴露出媒體素質的不堪；否則，就是置入性的仇視軍公教。
該新聞的主標題是「軍公教年終最多2.5個月」，副標題是「政院拍板提高教召津貼每日1050元」，看起來沒有問題，仔細思考後可以發現，軍公教年終和教召津貼完全沒有關係；如果有甚麼關聯，就是這兩件事情都是行政院說了算。簡單講就是全部依照「命令」去執行，而非法律。
如果這個報導真是如此的話，那麼這個新聞標題的邏輯應該是：政院拍板兩件事…，不幸的是，行政院每天拍板太多事情，為何獨獨把這兩件事情放在一起呢？引人遐思。
根據該篇報導的內容：「全國軍公教將可以領到1.5個月的年終，外加考績獎金，最高可以領到2.5個月…。」如果是一般人講這樣的話，無可厚非，因為隔行如隔山；可是一個資深的媒體機構這樣寫出來，就令人匪夷所思。
首先，〈教師法〉早在1995年就正式公布施行，確立了公教分途，僅兼任行政的教師具有公務員身分，所以一般教師沒有加班費、沒有特休假，更沒有後來的國民旅遊卡；在此之前，甚至連教師是否能夠在職進修，必須看長官臉色(這是另外的話題)。筆者想說的是，一個老牌的媒體，在公教徹底分途27年後的今天，還用「全國軍公教將可以領到1.5個月的年終，外加考績獎金，最高可以領到2.5個月」，如果不是素質太差，就是別有用心。
怎麼說素質差呢？因為教師的考績獎金並非跟著年終獎金一起發放，教師是「學年制」，眾所周知，學年結束是每年的7月31日。所以如果教師奉公守法又教學優良可以領到年終獎金的時候，經過冗長的作業程序，通常是10月份；換句話說，這個新聞只有「全國軍公教將可以領到1.5個月的年終」[獎金]是對的，後面都錯了，因為外加考績獎金的對象並沒有教師，所以教師不可能這時候領到1個月的考績獎金，最高可以領到2.5個月的人並不包括教師，老師只能領到1.5個月的年終獎金。
其次，教師的考績，不是只有「4條1款、2款」(俗稱的甲、乙等)，還有很糟的「4條3款、4款」(俗稱的丙、丁等)，為何這篇報導不寫呢？筆者馬上聯想到美國弗蘭克林(Benjamin Franklin)總統的名言：「實話講一半，常常是天大的謊言。」(Half a truth is often a great lie.)
簡單講，這一篇報導，只是想要不著痕跡地讓民眾覺得，「軍公教」真的讓國家花了不少錢！事實上，如果臺灣的經濟景氣果然如蘇貞昌院長所說的歷年來最好，1.5個月的年終獎金相對於今年各行各業的景氣，其實也不怎麼樣。所以後面就來一個「行政院撥907億元發年終」的標題，讓大家覺得很多，其實領最多的是總統蔡英文71.4萬、副總統賴清德48.5萬、立法委員諸公的28.5萬(ETtoday新聞雲)，和其他院長、副院長、部長、政務次長等等(詳下圖表)，這些都是107年的舊聞，今年調薪以後，只會更高。
再者，是和這個新聞一點關係都沒有的教育點召津貼，報導指出「軍官、士官、士兵的每日津貼都以基本工資的1.5倍計算」，根據勞動部最新的基本工資計算，時薪是168元，教育點召每日以8小時計算，最低每日津貼應該是1344元，如果再乘以1.5倍，應該是2016元，何以保家衛國的軍、士官兵們的最低日薪連「計時工讀生」都不如呢？當然這個報導有附圖說明「每日1050元」是怎麼算出來的，可是單純成為政府的傳聲筒，而不去做更深入的反思，又豈是媒體第四權的天職呢？
最後，媒體是消息的守門人，明辨細微差異、查證是否屬實是很基本的功夫，何況是已經發生27年的事情？隱善揚惡或報喜不報憂，都不是媒體該做的事情；利用媒體的特性去置入性某一些觀點或討好執政者，只會自取其辱。孟子在兩千多年前就曾經說過：「趙孟之所貴，趙孟能賤之。」期能共勉!
圖／政務官薪資表(轉引自網路)
